Назначение повторной экспертизы в апелляционной инстанции

В удовлетворении ходатайства о назначении трасологической экспертизы отказано правомерно, так как ответчик фактически выражает несогласие с выводами суда, не указывая основания для проведения повторной экспертизы при рассмотрении данного дела

Назначение повторной экспертизы в апелляционной инстанции

Судья Маржохов А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего — Блохиной Е.П.

судей — Жернового Е.И. и Пазовой Н.М.

при секретаре — Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в КБР о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Росгосстрах» на решение Нальчикского городского суда от 17.02.2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., ходатайство представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности С. о проведении трасологической экспертизы, судебная коллегия

установила:

З.А.

обратился в суд к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в КБР с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу: 120 000 рублей — задолженности по выплате страхового возмещения и судебные расходы в размере 29 600 рублей, из которых 1000 руб. — возврат государственной пошлины за удостоверение нотариальной доверенности, 25 000 руб. — возмещение расходов по оплате услуг представителя, 3 600 руб. — возврат уплаченной государственной пошлины при обращении в суд, мотивируя следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) имевшего место 21.07.2011 года приблизительно в 18 ч. 20 мин. на пересечении дорог 96 км ф/д Баксан — Азау и к поселку Байдаевка, был причинен ущерб, принадлежащему ему транспортному средству (далее читать по тексту ТС) УАЗ 315195 (г/н ) и управляемого на момент ДТП его сыном З.М.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС УРАЛ-4320 (г/н ) при использовании которого был причинен ущерб, была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Кабардино-Балкарской Республике по договору ОСАГО (ВВВ N 0573417501).

На обращение истца к ответчику 27.07.2011 г.

о страховой выплате по делу N 4614302, последний ответил отказом со ссылкой на автотехническое и транспортно-трасологическое исследование, по результатам которого установлено, что повреждения на ТС УАЗ 315195 (г/н ) не соответствует заявленным обстоятельствам столкновения.

Поскольку обстоятельства поврежденного УАЗ 315195 (г/н ) не установлены, то квалифицировать данное событие как страховой случай не представляется возможным, следовательно, не имеется правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика С. письменно ходатайствовала перед судом о назначении повторной трасологической экспертизы. Однако суд отказал в проведении повторной экспертизы, по мнению представителя ответчика незаконно. Об этом было указано в апелляционной жалобе.

В заседании апелляционной инстанции С. вновь заявила ходатайство о назначении повторной трасологической экспертизы.

В силу ст. 327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В суде апелляционной инстанции в полной мере действует принцип состязательности. Лица, участвующие в деле, могут представлять в суд апелляционной инстанции любые новые доказательства с учетом их относимости и допустимости, в случае если эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Предусмотренное указанной нормой правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Повторная экспертиза (ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г.

N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») в основном назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различаются цены, указанные в заключении оценочной экспертизы и в представленном по запросу суда документе о стоимости предмета; когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования. («Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011).

Приведенные в ходатайстве доводы свидетельствуют о том, что ответчик фактически выражает несогласие с выводами суда, не указывая основания для проведения повторной экспертизы при рассмотрении данного дела.

Вместе с тем, по инициативе суда апелляционной инстанции повторная экспертиза по гражданскому делу может быть назначена в исключительных случаях, по делам, представляющим определенную сложность, или в случае сомнения в правильности проведения предыдущей экспертизы. Такое назначение должно быть оправданным и соответствовать требованиям разумности и целесообразности.

В данном случае судебная коллегия не находит обоснованным требование представителя ответчика о проведении повторной трасологической экспертизы.

Руководствуясь ст. 166 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

определила:

в удовлетворении ходатайства представителя ООО «Росгосстрах» в КБР С. о назначении повторной трасологической экспертизы отказать.

Председательствующий
Е.П.БЛОХИНА

Судьи Н.М.ПАЗОВА

Е.И.ЖЕРНОВОЙ

Источник: http://www.ourcourt.ru/verhovnyj-sud-kabardino-balkarskoj-respubliki/2012/04/18/568234.htm

Позиция ВС РФ о назначении дополнительной экспертизы судом апелляционной инстанции

Назначение повторной экспертизы в апелляционной инстанции

Как следует из Определения ВС РФ от 18.04.2017 № 86-КГ17-2, территориальное управление Росимущества обратилось в суд с иском к Ч. об истребовании земельных участков лесного фонда из чужого незаконного владения и о возложении обязанности освободить земельные участки от расположенного на них имущества посредством демонтажа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельные участки, принадлежащие Ч. на праве собственности, относятся к землям лесного фонда, при этом на одном из земельных участков лесного фонда возводится забор, ограждающий часть земельного участка.

Позиции судов

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался заключением эксперта, согласно которому восстановить границы земель лесного фонда, а также установить наложение границ этих земель на границы спорных земельных участков, принадлежащих Ч., без определения координат земельного участка лесного фонда в местной системе координат и в связи с отсутствием лесоустроительных знаков на местности невозможно.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с вынесенными судебными постановлениями, указав в том числе следующее.

Юридически значимым по данному делу обстоятельством являлось установление собственника спорного земельного участка, местоположения земельного участка в определенных границах и факта наложения на него земельных участков, принадлежащих ответчику.

Однако это обстоятельство, в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, установлено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ссылался на заключение назначенной им землеустроительной экспертизы, которое не содержит ответа на постановленный судом вопрос о том, имеется ли наложение границ земель лесного фонда на границы земельных участков, принадлежащих Ч. на праве собственности.

В соответствии с данным заключением восстановить границы земель лесного фонда по имеющимся материалам лесоустройства ввиду отсутствия координат таких границ не представляется возможным.

Установить наличие или отсутствие наложения границ земель лесного фонда на границы земельных участков ответчика без определения местоположения границ земель лесного фонда в местной системе координат также не представляется возможным.

Таким образом, заключение эксперта не позволило дать однозначный ответ на вопрос о том, имеется ли наложение границ земель лесного фонда на границы земельных участков, принадлежащих Ч. на праве собственности, в связи с чем суду для правильного разрешения спора по существу следовало установить это юридически значимое обстоятельство.

Согласно ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Дополнительная экспертиза (ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г.

№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), как правило, назначается при неполноте заключения (когда не все объекты были представлены для исследования, не все поставленные вопросы получили разрешение); при неточностях в заключении и невозможности устранить их путем опроса эксперта в судебном заседании; при необходимости поставить перед экспертом новые вопросы (например, в случае неверного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, или при уточнении таких обстоятельств в связи с изменением исковых требований).

Однако в нарушение приведенных норм права при наличии недостаточной ясности землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках данного гражданского дела, суд первой инстанции не создал условий для установления фактических обстоятельств дела, отклонил ходатайство истца об истребовании в ФГБУ «Рослесинфорг» сведений о координатах границ спорных земельных участков в местной системе координат для последующего назначения дополнительной судебной экспертизы, то есть не предпринял необходимые меры для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Не устранил допущенные нарушения и суд апелляционной инстанции.

Между тем п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г.

№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст.

330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Это судом апелляционной инстанции учтено не было и повлекло вынесение незаконного судебного постановления.

Вывод

При недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта по результатам проведения экспертизы, назначенной судом первой инстанции, дополнительная экспертиза может быть назначена судом апелляционной инстанции.

Источник: пункт 10 обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2018)

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a8db9791410c3c44dc271e4/5ac4b1882f578cfac226b75a

Образец Ходатайства о назначении экспертизы, как написать +пример

Назначение повторной экспертизы в апелляционной инстанции

1 Определение документа: Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено только в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным.

Статья 1 АПК Осуществление правосудия арбитражными судами.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее – арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Ходатайство о проведении экспертизы. ст. 82 АПК для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. При этом суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение представленных вопросов суд обязан мотивировать.

Совет. Сторонам, участвующим в деле, следует заранее продумать все процессуальные тонкости:

  • подготовить вопросы, которые следует поставить перед экспертизой, поскольку в дальнейшем заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Вопросы, формулируемые на скорую руку, могут принести вред, а не пользу.
  • подумать, кому можно доверить экспертизу, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. В определении о назначении экспертизы обязательно указывается фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором она должна проводиться.

По ходатайству можно решить следующие задачи:

Проведя товароведческую экспертизу (исследование промышленных и продовольственных товаров) можно привести доказательства пригодности или непригодности промышленных, а также и продовольственных товаров;

Проведя компьютерно-техническую экспертизу (исследование информационных компьютерных средств) можно доказать в Арбитражном суде пригодность к использованию компьютерных средств, информационных технологий, подлинность видеозаписи, …;

Также проведя экспертизу можно в суд предоставить доказательства подлинность маркировочных обозначений (на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов);

Проведя экспертизу по ходатайству также в суд можно предоставить доказательства видео- и звукозаписей (исследование звуковой среды и видеоизображений, условий, средств, материалов и следов звукозаписей и видеозаписей). При наличии экспертизы суду легче принимать решение. Обязательно должен быть добросовестный эксперт.

Но также всем понятно, что иногда штатным специалистам государственных судебно-экспертных учреждений не всегда по силам решение специфических вопросов повышенной сложности, связанных с объектами интеллектуальной собственности.

Государственные судебно-экспертные учреждения из-за отсутствия в штате патентоведов и перегруженности другими видами экспертиз не всегда берутся за проведение экспертизы, связанной с интеллектуальной собственностью.

Чаще всего советуют обратиться в негосударственные экспертные организации, которые на договорной основе взаимодействуют с соответствующими специалистами.

Сроки поступления ходатайства. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено только в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным.

Виды выполняемых экспертиз. ст. 83 АПК экспертиза проводится государственными судебными экспертами судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Виды экспертиз: выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ, утвержден приказом № 114 от 14 мая 2003 г. (с изменениями от 12 сентября 2005 г., 9 марта 2006 г. и 12 марта 2007 г.).

Он содержит 26 позиций, среди которых, к сожалению, не предусмотрено экспертизы, касающейся объектов интеллектуальной собственности.

Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Главное, чтобы эксперт обладал специальными знаниями, а его заключение соответствовало требованиям федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и было основано на положениях, позволяющих проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, причем в пределах соответствующей специальности эксперта. Каждый эксперт, принимающий участие в комплексной экспертизе, несет ответственность только за те исследования, которые он лично проводил, и за те выводы, в формулировании которых участвовал.[1]

В России нет Патентного суда, который рассматривал бы дела, связанные с интеллектуальной собственностью, так и нет прецедентного права, но судебная практика должна быть единообразной.

Недопустимо, чтобы одна и та же норма при одинаковых правовых ситуациях получала различное толкование.

Поэтому судебная практика обобщается, и Пленум Высшего арбитражного суда РФ издает руководящие разъяснения в форме постановлений, которые являются официальным нормативным толкованием и обязательны для всех арбитражных судов.

Повторная экспертиза.В соответствии со ст. 86 АПК заключение эксперта оглашается в судебном заседании. Суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы. Результаты экспертизы имеют важное доказательственное значение.

Требование одной из сторон провести повторную судебную экспертизу будет удовлетворено в случае неясности и полноты заключения (как правило, даже по перечню использованной литературы и терминологии можно понять, насколько эксперт владеет той или иной областью знаний).

Условия проведения экспертизы. В соответствии со ст. 108 АПК денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. Поступление средств на депозитный счет – обязательное условие проведения экспертизы.

В случае неисполнения сторонами обязанности по внесению на депозитный счет денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.[2]

Применимое законодательство.

Статьи АПК.

  • Назначение экспертизы (Статья 82 АПК РФ)
  • Арбитражный процесс Эксперт (Статья 55 АПК РФ)
  • Назначение экспертизы Статья 66.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Глава 72 – Патентное право. Статья 1386 Экспертиза заявки на изобретение по существу.

  • Статья 1383 ГК РФ Последствия совпадения дат приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ.

  • ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 декабря 2006 г. N 66 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ [3].

В соответствии с ч. 1 ст.

82 АПК РФ в случае, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе без соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также в случае возникновения сомнений в его обоснованности или противоречивости выводов эксперта.

Пример для составления Ходатайства о назначении экспертизы

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2182.htm

Экспертиза в апелляции

Назначение повторной экспертизы в апелляционной инстанции

Согласно ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Назначении экспертизы в апелляции

Постановление о назначении дополнительной судебной экспертизы подлежит. Назначение и проведение судебной экспертизы необходимо в арбитражном.

Постановление о назначении экспертизы и действия следователя в рамках уголовного дела о продаже кинотеатра. Дела истребовать дополнительные доказательства, назначить экспертизу.

Назначение судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции, мастерские консультации на виртуальном.

Строительная экспертиза: назначение судебной экспертизы, порядок.

Обжалование результатов экспертизы

Это может быть автотехническая экспертиза, строительная или инженерная, землеустроительная, пожарно-техническая, таможенная экспертиза, медицинская (в том числе психиатрическая), психологическая, лингвистическая, графологическая, криминалистическая, экспертиза фотографий, видео- и звукозаписей, бухгалтерская, искусствоведческая, товароведческая и другие виды экспертизы, включая физико-химические лабораторные исследования.

проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро.

Отказ в дополнительной экспертизе или как получить отмену апелляционного определения в Верховном суде РФ

Вот уже третий год тянется судебное разбирательство по  иску о взыскании долга по договору займа и расписке. По сути, это обычное банальное дело но, со своими особенностями. Так получилось, что ключевую роль в этом деле сыграли и продолжают играть судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда нашей страны.

Верховный суд  РФ определением от 11.11.2014 года отменил апелляционное определение Смоленского областного суда с весьма мутной формулировкой, ссылаясь при этом на нарушение судом апелляционной инстанции статей 2 и 12 ГПК РФ.

При повторном рассмотрении дела, с учетом позиции Верховного суда РФ, суд апелляционной инстанции казалось бы предусмотрел все, чтобы его определение было законным и обоснованным.

Подача апелляционной жалобы (апелляции)

Что делать, если решение суда не удовлетворяет истца или ответчика, участвующего в судебном процессе? Можно смириться и выполнить решение. Но можно продолжить дело, и обратиться в суд высшей инстанции. Возможность обжалования решений суда и ее порядок определяется главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Слово апелляция толковый словарь объясняет как одну из форм обжалования судебных решений.

Срок подачи апелляционной жалобы

на судебное решение, не вступившее в действие, осуществляется на протяжении 30-ти дней после вынесения (даты принятия) этого решения судебной инстанцией.

Выражение документа в окончательной форме имеет большое значение, поскольку суд правомочен (на основании статьи 199 ГПК РФ) отложить составление мотивированного решения на обозначенный срок (5 дней), а именно этот документ является отправной точкой при отсчете периода, отводимого для подачи апелляции.

В случае если апелляционная жалоба передана почтовым отправлением в последний день действия срока, то он не будет считаться пропущенным.

Тонкости апелляции

Почти год амурское правосудие работает по новым правилам — для всех судов общей юрисдикции в России вместо кассации введен апелляционный порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам. С 2013 года апелляция вводится и в уголовных процессах.

Какая польза от нововведения людям, которым по воле судьбы пришлось идти в суд? И как не совершить ошибок, подавая апелляционную жалобу? Судя по тому, что ежегодно в области рассматриваются сотни тысяч дел разной подсудности, амурчанам будет полезно узнать ответы на эти и другие вопросы.

Всем привет. Ситуация: мы госорганизация, в 2008г. заключен госконтракт (гк) с подрядчиком, работы по ремонту асфальта, гарантия-24 месяца. Во время гарантиии асфальт пришёл в негодность. Писали подрядчику претензию об устранении недостатков, не реагирует, подали в суд. В качестве доказательств со своей стороны были акты осмотра работ (подрядчика вызывали на акты, не являлся).

Источник: http://jursitus.ru/ekspertiza-v-apellyacii-52098/

Назначение повторной экспертизы в апелляционной инстанции

Назначение повторной экспертизы в апелляционной инстанции

Однако уверения были бездоказательными. Что решили суды? Суд первой инстанции почерковедческую экспертизу назначать не стал. В ходе рассмотрения было установлено, что:

  • родственница отца обладала доверенностью на право представления его интересов, оформления и подписания от его имени любых заявлений, получения за него документов и денег;
  • отец гражданина был психически здоров, адекватен, что подтвердили свидетели;
  • отец жаловался на то, что дети за ним не ухаживают и поэтому не намерен оставлять им наследство.

Суд отказал удовлетворить требования истца из-за отсутствия доказательств того, что в момент подписания завещания отец был в неадекватном состоянии и не понимал значение своих действий.

Экспертиза в суде апелляционной инстанции: почему бы и нет?

Когда возникает необходимость обращения в суд апелляционной инстанции? При возникновении такой ситуации стороны должны обращаться в суд апелляционной инстанции с жалобой на нарушение законности назначения и проведения повторных экспертиз в суде первой инстанции.

Как узнать может ли суд апелляционной инстанции назначить экспертизу? Перед составлением жалобы необходимо проконсультироваться у юристов и узнать может ли суд апелляционной инстанции назначить экспертизу по рассматриваемому делу в конкретно создавшейся ситуации или опять будет получен отказ. Может ли суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении ходатайства? Апелляционный суд не имеет права не отреагировать на поданную жалобу и в соответствии с ходатайством обязан назначить все необходимые экспертные исследования и дополнительные, и повторные.

Ходатайство об экспертизе в апелляции

Именно поэтому важно обращаться к суду в письменной форме, ознакомиться с протоколом судебного заседания, и постараться подать частную жалобу в установленные законом сроки. При пропуске последнего можно воспользоваться заявлением о восстановлении срока частной жалобы.

  • доказать, что ходатайство о назначении экспертизы не могло быть заявлено суду первой инстанции, например, при неполучении информации о дате и времени судебного заседания, неучастия по уважительным причинам в судебном разбирательстве. Либо при получении новых доказательств по делу уже после вынесения решения, когда они по объективным причинам не могли быть представлены суду первой инстанции.
  • суд необоснованно отказал в назначении повторной или дополнительной экспертизы при учете наличия оснований, установленных ст.

Можно ли назначить экспертизу в суде апелляционной инстанции?

Внимание ГПК РФ).В этом случае для подтверждения подлинности подписи на завещании специальные познания как раз потребовались. И суд должен был назначить экспертизу. Но это не произошло. Суд первой инстанции не назначил экспертизу, что явилось нарушением правовой нормы.

  • повторно рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных гл.

39 ГПК РФ (ч. 1 ст.

Здравствуйте, я подавала иск в суд и проиграла. Но считаю, что судья вынесла неправильное решение, в частности не назначила экспертизу, хотя я и просила. Можно ли в апелляции просить об экспертизе?

  • Вопрос: №2744 от: 2016-06-21.

Адвокат Бакуменко Игорь Александрович Позвоните сейчас и получитепредварительную консультацию: 8-919-865-42-208 (3532) 96-28-58 Здравствуйте, по существу заданного Вами вопроса можем сообщить следующее.

Аналогичная ситуация была рассмотрена Верховным судом РФ и приведена в качестве примера в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.

(далее по тексту – Обзор судебной практики № 1). Согласно ч. 1 ст.

Ходатайство о повторной экспертизе в апелляции

Важно

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что в момент оформления завещания отец истца не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в силу состояния здоровья.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано (решение Гремячинского городского суда Пермского края от 27 июня 2014 года по делу № 33-8121, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2014 года по делу № 33-8121). Кассационная инстанция Не согласившись с принятым решением, истец обратился с кассационной жалобой в высший судебный орган.

Может ли суд апелляционной инстанции назначить экспертизу?

Апелляционный суд согласился с таким решением (решение Гремячинского городского суда Пермского края от 27 июня 2014 года по делу № 33-8121, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15 сентября 2014 года по делу № 33-8121). Не согласился истец. Он обратился в высшую кассационную инстанцию. Что решил Верховный суд? ВС РФ напомнил, что:

  • экспертное заключение служит важным источником установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора (смотрим ст. 55 ГПК РФ);
  • назначение экспертизы обязательно, если необходимо разрешить вопросы, требующие специальных знаний (смотрим ст. 79 ГПК РФ);
  • обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами (смотрим ст.

Можно ли назначить экспертизу в апелляционной инстанции?

Как пояснил истец, сначала умерла его мать, а через семь месяцев – отец. Родители истца находились в зарегистрированном браке. При этом мать завещания не оставила, а отец за три месяца до смерти завещал свое имущество ответчику К.Р.Р.


– родственнице, у которой отец истца проживал после смерти жены. Завещание отца заверено другим ответчиком по делу – нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан К.Р.Ф. В судебном заседании истец настаивал, что подпись на указанном завещании не принадлежит его отцу.

Кроме того, Ф.Т.Х. рассказал, что после смерти матери К.Р.Р.
обманным путем вывезла его отца за пределы Пермского края, где он до этого проживал, получила от него доверенность на ведение наследственного дела после смерти жены, забрала некоторые вещи и документы.

Указанные факты проверялись полицией, но в возбуждении уголовного дела по ним было отказано.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы в апелляционной инстанции

Упустив возможность подать заявление о назначении экспертизы сторона может надеяться на ходатайство об экспертизе в апелляции.

Но как установил закон и показывает практика, такая просьба на стадии апелляционного обжалования рассматривается и удовлетворяется судом в исключительных случаях. Как составить и обосновать свое ходатайство? Чтобы суд учел его и удовлетворил? Об этом мы расскажем ниже.

Подготовить ходатайство об экспертизе в апелляции самостоятельно поможет приведенный на сайте пример. Дополнительные вопросы или юридическую консультацию можно получить у дежурного юриста.

Скачать образец: Ходатайство об экспертизе в апелляции (17,5 KiB, 60 hits) Пример ходатайства об экспертизе в апелляции В Красноярский краевой суд Заявитель: Замиров Денис Сергеевич, адрес: 663001, Красноярский край, п. Березовка, ул.

Правовед.RU 588 юристов сейчас на сайте

  1. Категории
  2. Защита прав потребителей

Я истец-выиграла суд первой инстанции о возмещении убытков в связи с некачественно выполненными работами. Судебная экспертиза подтвердила доводы и сумму досудебной экспертизы в мою пользу. Ответчик не согласен с судебной экспертизой и в последнем заседании ходотайствовал о назначении повторной-суд отказал и вынес решение.

Ответчик подал апелляционную жалобу опять с требованием назначить повторную экспертизу. Может ли суд апелляционной инстанции назначить повторную экспертизу,если мы уже начали ремонтные работы? Должна ли я предоставлять какие либо доказательства ведения ремонтных работ? Рецензию на судебку ответчик не предоставил в первой инстанции.

О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст.

330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Как указала Судебная коллегия, с учетом правовой природы апелляционного производства (ст.ст. 320, 327.

1, 328, 330 ГПК РФ) оставление заявленного ходатайства о назначении по делу экспертизы без разрешения существенным образом ущемляет права и законные интересы истца, лишает его права на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Источник: http://jurist-life.ru/naznachenie-povtornoj-ekspertizy-v-apellyatsionnoj-instantsii/

Повторная экспертиза в апелляционном суде апк

Назначение повторной экспертизы в апелляционной инстанции

При этом положения от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применению не подлежат, поскольку не регулируют отношения, связанные с назначением экспертизы судом.

Аналогичным образом по правилам, предусмотренным АПК РФ, осуществляется привлечение специалиста ( и Кодекса). 5.

Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным ( АПК РФ), а при возобновлении их исследования — до объявления законченным дополнительного исследования доказательств ( Кодекса).

Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений и АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными. 6.

Третий арбитражный апелляционный суд

Источник: http://civilyur.ru/povtornaja-ehkspertiza-v-apelljacionnom-sude-apk-92947/

Админ - право
Добавить комментарий